|
|
« - Qu’est-ce qui vous surprend le plus chez les humains ?
Confucius a répondu :
Ils perdent leur santé à faire de l’argent et par la suite perdent tout leur argent à tenter de la retrouver. En pensant anxieusement au futur, ils oublient le présent, de sorte qu’ils ne vivent ni le présent ni le futur.
Finalement, ils vivent comme s’ils n’allaient jamais mourir, et ils meurent comme s’ils n’avaient jamais vécu... »
La justesse de l’analyse d’Acrimed est parfaite.
Comment est-ce possible qu’un "journaliste" regarde ses enfants dans les yeux après avoir camouflé de tels crimes ?

A lire : Afghanistan : bavures de presse
qui a dit cette incroyable vérité avant de mourir :
"Je me suis trouvé au centre de toutes choses. Aucun étranger important ne s’est rendu aux États-Unis sans [venir] me parler. J’étais proche du mouvement qui assura à Roosevelt son investiture. Il m’a donné carte blanche pour le conseiller. Tous les Ambassadeurs me faisaient fréquemment des comptes-rendus."
Comme il est impossible de comprendre les évènements actuels sans connaître son histoire, je vous invite à visionner les conférences de Pierre Hillard ou à lire ce remarquable texte de Manuel de Diéguez.
Le CRIIGEN dénonce les avis précédents de l’EFSA, de l’AFSSA et de la CGB, comités européen et français de sécurité des aliments, qui se sont prononcés sur l’absence de risques sur ces tests de 90 jours seulement, pour lesquels ils n’ont pas analysé eux-mêmes dans le détail les statistiques. LIRE LE COMMUNIQUÉ DU CRIIGEN

Dans un document de 48 pages démontrant implacablement que le traité de Lisbonne est la copie conforme du TCE - ce qui revient à enfoncer une porte ouverte - la conclusion est particulièrement digne d’intérêt, en ce qu’elle est révélatrice de la ligne du FN. Je cite : "Quoiqu’il advienne, l’Europe ne peut pas se construire contre ses peuples et contre les réalités nationales mais elle devra se réaliser à partir des droits à l’identité, à la souveraineté, aux libertés, à la sécurité et à la prospérité des nations et des peuples.
C’est la grande Europe européenne, sans la Turquie, qu’il faudra réaliser demain avec comme partenaires privilégiés nos grands voisins russes et ukrainiens.
Telle est la volonté et l’ambition des députés nationaux et patriotes qui siègent au Parlement européen.
NON à l’Union européenne supra nationale et bureaucratique.
OUI à la grande Europe des peuples et des nations libres !"
Sauf à s’entêter à ne rien vouloir comprendre, il est clair que pour les auteurs de ce document, la construction européenne est obligatoire. Leur désaccord ne porte que sur la méthode, le packaging de l’opération, mais ils admettent avoir le même but que les européistes : construire l’Europe.
Il y a donc maintenant une trentaine de mouvements se réclamant peu ou prou du "souverainisme" qui expriment leurs désaccords sur la construction européenne telle qu’elle existe, en étant incapables de se mettre d’accord sur leurs fameuses "autres europes" imaginaires. Plus chrétienne pour l’un, plus blanche pour l’autre, plus sociale, plus proche des citoyens, plus raisonnable, plus concrète, plus généreuse, etc. Ce serait très drôle si ce n’était si grave.
Parallèlement, 27 pays s’accommodent tant bien que mal du processus, chacun pour des raisons différentes. Plus personne de croyant sérieusement que l’attelage puisse aller bien loin, la seule solution pour qu’il continue d’avancer consiste à diaboliser le premier qui le mettrait en échec.
Pour aller au fond des choses, il faut constater que si le processus se poursuit, c’est parce que ceux qui contestent l’Europe réelle sont neutralisés par leur soumission à l’idée - aussi forte que fausse - que la construction européenne serait obligatoire. Partant de là, ils se contraignent à proposer une alternative et à se distinguer les uns des autres sur celle-ci. Il y a donc 27 pays qui ne sont d’accord sur rien et autant d’opposants eux-mêmes d’accord sur rien. Que pourraient rêver de mieux ceux qui ont décidé de créer ex nihilo un hypothétique peuple européen en détruisant les différents peuples vivant sur le continent ?
Devons-nous pour cela tomber dans la soumission ou la désespérance ? Certainement pas, et ce pour plusieurs raisons, par exemple :
L’UE ne peut perdurer qu’en étant justifiée par plusieurs mythes qui sont tous en train de s’effondrer, exemples :
1. L’Europe, c’est la paix,
2. L’Europe serait efficace économiquement,
3. L’Europe, c’est la démocratie.
4. Il est impossible d’en sortir. (Voir le dossier sur le sujet en cliquant ici)
Engoncée d’une part dans des principes désuets de libéralisme dogmatique, d’harmonisation et autre principe de subsidiarité, d’atlantisme obligatoire, d’autre part dans un calendrier aussi rigide qu’un plan quinquennal soviétique, l’UE est totalement incapable de s’adapter au nouveau contexte qui résulte de la crise mondiale. Nécessité faisant loi, ces incohérences ne peuvent qu’avoir les mêmes conséquences pour l’Union européenne que pour l’Union soviétique.
Enfin, l’UE est condamnée parce que la volonté de peuples de vivre libres est plus forte que la vieille chimère européenne. Il suffit simplement de démontrer, sereinement mais avec une détermination sans faille, que nous sommes prêts à reprendre notre destin en main et que nous réjouissons chaque jour que les faits démontrent la faillite de cette funeste entreprise ; que nous avons compris qu’un innocent condamné à perpétuité a plus de chance de recouvrer sa liberté en agissant par lui-même qu’en implorant servilement la clémence de ses bourreaux.
Pour que les Nations libres d’Europe deviennent autre chose qu’un slogan, il faudra bien sortir du virtuel et admettre l’impérieuse nécessité de se libérer sans demander la permission aux 26 autres, ce qui veut dire quitter l’Union européenne et renoncer définitivement à tout projet de « construction » européenne .
Envoyez cet article à un amidémonstration limpide !
ce qui est effrayant( désespérant ?...) c’est la lenteur avec laquelle nos compatriotes tardent à prendre conscience.
En revanche je me demande s’il est bien de stigmatiser (cf deschiens) ceux qui semblent être le plus proche de vous (cf la trentaine de mvts souverainistes- euxmêmes, c’est vrai, parfois bêtes et méchants envers vous.
Comme en Juin 40, comme en 54 (CED) ce sont bien des forces politiques totalement antagonistes (pol.Int.) qui se sont réunies pour combattre l’eni et faire échec à l’une des premières tentatives d’eur supranationale. CdG n’était pas dupe mais il a su amalgamer ces énergies du refus.
En outre CdG a bien évoqué ’l’Eur de l’Atlantique à l’Oural’. Naturellement avec des Peuples libres et des Nationsin-dé-pen-dan-tes. Il faut donc que mûrisse(en l’aiguillonnant !) la réaction- révolte- des Peuples contre ce foutoir pour repartir enfin sur des bases tenant compte des réalités.
Merci de votre patience. Castelin Michel